2000-01-04T06:59:00Z PunBB https://klepetalnica.lovrenc.net/viewtopic.php?id=164 Otzi ima drugačno mnenje, kot župan Drago. Z Otzijem se strinja tudi Jeti.
Obstajajo vsaj tri možnosti razlage:<ol><li>štetje se je začelo s 1.1. leta 0<li>štetje se je začelo s 1.1. leta 1<li>ta pa postavlja vse na glavo - pri preračunavanju Kristusovega rojstva za nazaj so se zmotili za nekaj let ;-); torej smo že kar nekaj časa v novem tisočletju</ol>
Če velja 1. trditev, je prehod tisočletja res 1999/2000. Dosti več dejstev pa kaže v prid 2 možnosti. V kar nekaj enciklopedijah piše, da se je štetje začelo s 1.1.1, kar se Otziju zdi še najbolj logično. To baje izhaja iz tega, ker Rimljani niso poznali števila 0.
Poglejmo zakaj se Otziju zdi to tako logično na primeru življenja otroka (zdaj, ko je tako popularna mala Ana - Bog naj ji nakloni lepo življenje, vile sojenice pa naj ji odvežejo svoje debele mošnje). Ko se otrok rodi, stopi v prvo leto svojega življenja, ki ga zaključi na prvi rojstni dan (torej prvi po svojem rojstvu). Po tem rojsten dnevu stopi v drugo leto... svoje prvo desetletje dopolni na 10. rojstni dan - ko torej mine 10 let=10x365 dni. Če vse to prestavimo v stoletja in tisočletja, se je prvo tisočletje končalo, ko je minilo 1000 let - to pa je bilo 31.12.1000. Torej se 3. tisočletje začne na prehodu 2000 v 2001.
<b>Vsa ta polemika nastaja zaradi našega skomercializiranega sveta, ki samo išče priložnosti, da bi ubogega potrošnika čimvečkrat ožela.</b> Res je številka 2000 krasno okrogla a to še ni zadosten razlog proglasiti jo za začetek tisočletja.
Iz zasneženih pohorskih planjav vas pozdravljata Otzi in Jeti, ki se veselita življenja in jima je čist vseeno kdaj se začne novo tisočletje

]]> https://klepetalnica.lovrenc.net/profile.php?id=3 2000-01-04T06:59:00Z https://klepetalnica.lovrenc.net/viewtopic.php?pid=164#p164