Arbitražni sporazum

Saj ne gre samo za primorce. Gre za vse nas pa ne morem ugotoviti, kdo se laže. Tisti, ki sporazum podpira, ali tisti ki je za. Mislim naše izvoljene poslance. Se pa bojim da če ga podpremo lahko marsikaj izgubimo, če ga pa ne podpremo imamo še vedno možnost rešitev. Enkrat.

Upam pa, da Pahor noče samo za vsako ceno končati tega problema. Ker to vprašanje definitivno ni peskovnik, kjer se igrata Pahor in Janša kot otroka v vrtcu.

No, pa še moj argument proti. Hrvati so ta sporazum podprli v nekaj dnevih brez kakršnekoli problemov. Torej sklepam da očitno nimajo ničesar bistvenega izgubiti. V nasprotju z nami, če verjamem tistm politikom, ki ga ne podpirajo.

Pa še glede vladnih strežnikov: Morda pa vlada javno zagovarja sporazum (ker ga pač mora), v bistvu pa bi rada spremenila javno mnenje na takšen način Na koncu torej ne bi bila nič kriva.

Rezultati ankete o abitražnem sporazumu na teh straneh so povsem nerealni. Glede odločanja na referendumu sem povsem razdvojen: srce je PROTI; razum je ZA. Je pa to eden tistih bolj neumnih referendumov, ki ga sploh ne bi smelo biti, kajti sedaj se je večino Slovencev kar čez noč prelevilo v popoldanske strokovnjake za mednarodno pravo …

SEDAJ PA MOJA TEORIJA ZAROTE

Zanimivo pa je nekaj drugega! Po navedbi Anžeja, naj bi večina glasov za anketo prihajala iz vladnih strežnikov. Kar je pa seveda zelo čudno. Pred nekaj urami so na Siolu objavili, da so na uredništvo novic dobili wordov  dokument z naslovom »Arbitražni sporazum mrtev«, ki ga okoli sicer pošilja SDS, vendar naj bi nastal na Ministrstvu za zunanje zadeve. Več o tem na: http://www.siol.net/slovenija/novice/20 … mrtev.aspx
Torej ima minister Žbogar v lastnih vrstah peto kolono. Le kdo bi to lahko bil? Morda kakšen uslužbenec ministrstva, ki je nezadovoljen s svojim sedanjim položajem in mu bi bil padec arbitražnega sporazuma na referendumu v veliko slast. To že mora biti takšne vrste uslužbenec, ki užaljeno solira, piše izjave za javnost v nasprotju s stališči ministrstva, napiše tudi kakšen roman, brez posebne literarne vrednosti,  iz polpretekle zgodovine. Je to morda tisti človek, zaradi katerega so na Delu odpoklicali novinarja Mitja Graha, ker je razkril mešetarjenje med avstrijsko in slovensko vlado glede slovenske manjšine na Koroškem?

Ajoj, kar glava me peče, ko berem takšne in drugačna komentarje. REsnično se sprašujem, če je v Lovrencu še sploh ostalo kaj intelekta al je šlo vse drugam??

AnžeJ: "ker pravni in zgodovinski argumenti ter dokazi čez 10 ali 100 let ne bodo bistveno drugačni kot danes in v postopku odločanja jih bomo lahko predstavili bolj učinkovito kot na medsebojnih pogajanjih"...a sploh razumeš, kaj si napisal???Zgodovinska dejstva se ne bodo upoštevala, ker se za določanje meje uporablja mednarodno pravo. In po mednarodnem pravu bo šla sredinska črta čez piranski zaliv. To ti lahko povejo tudi slovenski emdnarodni pravniki, z izjemo tisih, ki jih plačiuje vlada. V sporazum bi morali vstati načelo zunanje pravičnosti in potem bi se upoštevalo zgodovinska dejstva...
"ker smo s politiki vred že preveč časa in dnarja zabušli za razglabljanje o tem namesto ta bi se posvečali resničnim problemom gospodarstva in sociale"...no, vprašaj Pahorja, koliko bo stala arbitraža? Vsak mednarodni pravnik ti bo znal povedati, da je arbitraža najdražja varianta reševanja sporov. Poleg tega, ni kakršnih koli sankcij, če se ena država ne drži odločbe arbitražnega sodišča. In Hrvaška se je do do danes držala vsega, kajne?
Resnično mi je težko pri srcu, ko vidim kao nek lovrenški intelekt, ko pri tako jasni stvari ne vidi bistva. In Anžej, še tole, praviš da se naj rešuje gospodarstvo in sociala...Odločitev arbitražnega sodišča bo močno vplivala na oboje, saj bodo lahko zaprli Luko Koper, ker ladje ne bodo več mogle nemoteno pluti po morju...ki pa seveda ne bo več slovnesko, temveč hrvaško in hrvatje bodo lahko bilo kdaj plovbo ladij namenjene v Koper ustavile. Luka Koper pa ni pomembna samo za gospodarstvo na obali, temveč za celo Slovenijo.

Dragi naivni Pohorc... če bi želeli, da se uporablja načelo zunanje pravičnosti, ki edino upošteva zgodovinska dejstva, potem bi morali zapisati v latinščini ex auque et bono in arnitri bi takoj vedeli, kako se bo določala meja. Tako pa so v celofan zavili nekaj lepih besed, ki pa jih seveda ne bodo upoštevali. Zdravnik ti tudi napiše diagnozo v latinščini, zakaj le??? Če imaš ledvične kamne, ti ne napiše boli ga levo spodaj pri ledvici, kajne? Tako je pa s tem latinskim izrazom.

Stroški; Arbitraža o meji bo tako Slovenijo kot Hrvaško stala najmanj pet milijonov evrov
Evropska unija - ponedeljek, 09.11.2009 09:04
Tekst: Večernji list, (zk)

V tekstu je tudi navedeno, da bo šel milijon evrov za plačilo storitev arbitrov, štiri milijone pa bodo stali stroški slovenske delegacije; sem je vštetih dvajset oseb ter stroški za posebno računalniško opremo in programe za izdelavo kartografije.

Šlo naj bi le za približno oceno, koliko naj bi znašala arbitraža, hrvaški mediji pa že ugibajo, da bodo stroški na njihovi strani najverjetneje enako visoki. Na hrvaškem zunanjem ministrstvu sicer ocene stroškov še niso pripravili, so pa to storili pri Večernjem listu.

Sestanki z arbitri naj bi potekali v Bruslju, pri čemer Evropska unija nudi svojo tehnično pomoč in prostore. Najverjetneje bosta državi arbitre plačevali po urni postavki, saj bi bilo plačevanje „polnega delovnega časa“ zelo potratno, ocenjujejo pri Večernjem.

Pravni strokovnjaki ameriškega podjetja “Briscoe Ivester&Bazel LLP”, ki se ukvarja z reševanjem mejnih sporov na morju, za uro svojega dela računajo najmanj 500 evrov. V arbitraži med Slovenijo hrvaškim energetskim podjetjem HEP glede jedrske elektrarne Krško so bili arbitri plačani po osemurnem delavniku, kar se je izkazalo za cenejšo varianto; dnevni honorarji arbitrov so znašali približno 2000 evrov.

Arbitražni postopek naj bi tako, če štejemo samo honorarje arbitrov, stal najmanj milijon evrov oz. milijon in pol. Če bodo med obema stranema kakršnakoli nesoglasja, pa bo cena zagotovo še višja.

Za primerjavo - Stalno arbitražno sodišče v Haagu ima nekoliko ugodnejši cenik. Njihovega glavnega tajnika lahko najamete za 250 evrov na uro, višje svetovalce za 175 evrov na uro, nižji tajniki pa "stanejo“ 50 evrov na uro. Sodišče pa za 1000 do 1750 evrov za sestanek ponuja tudi svoje prostore.

Primer: "V primeru Ukrajine in Romunije niso upoštevali argumentov in zemljevidov"

Lani je ICJ razsodil v primeru med Ukrajino in Romunijo, kjer je šlo tudi za razmejitev v Črnem morju. Šebenikova v zvezi s tem primerom piše, da sodišče pri razsodbi ni upoštevalo argumentov in zemljevidov, ki sta jih predložili državi, in je poiskalo kompromisno rešitev z mejno črto, ki je enako oddaljena od obal obeh držav. - torej sredinska črta.

Kaj se tiče končne odločitve....sicer je lepo napisano, ampak poglejmo si primere, ko temu ni bilo tako....in vsi mednarodni pravniki to vedo...pa ne, da bi me skrbelo, da se Hrvaška ne bo držala....itak, da se bo, saj bodo dobili, kar so si vedno želeli...
"Argentina in Čile sta se pred nekaj desetletji v sporu zaradi treh otokov dogovorili za arbitražo, a se Argentina z odločitvijo, ki je otoke prisodila Čilu, ni strinjala."- očitno je torej možno se nestrinjati, a ne?

Ne razumem kak imate eni tolk cajta ubadati se s temi rečmi Jaz še cajtng ne uspem prebrat in fusbala gledat, eni pa pa še kuj o AB Je pa ja teko lepših in pomembnejših reči.
Pohorc hvala za poljudna pojasnila, jaz pri vsej zadevi računam na sojenje po načelu "po pameti".