Končno poročilo Nadzornega odbora (Stran 1 od 2)

V takšnih primerih bi zaposleni lahko pisali tudi JAVNI dnevnik, kaj sploh počnejo v službi. V nasprotnem primeru se zgodi, da je nekdo 8 ur na delovnem mestu, ne naredi pa nič konkretnega (beri zabušava). Poznam ogromno takšnih ljudi (z in brez ure). Sam moram na začetku meseca opisati svoje delo za pretekli mesec. Odgovornost predpostavljenega pa je, da oceni to delo. V 10+letih še nobeno plačilo od pogodbene firme ni bilo zavrnjeno.

Pozdravljeni,

ker sta se odprli vprašanji o javnosti dela in razrešitvi nadzornega odbora (NO) občine bom dal kratka pojasnila.

Nadzorni odbor lahko razreši praviloma le občinski svet. Iz točno določenih razlogov (če NO občine ne opravlja svojih nalog ali jih ne opravlja ustrezno) pa lahko Računsko sodišče predloži občinskemu svetu Predlog za razrešitev NO lokalne skupnosti (43. čl. Poslovnika Računskega sodišča).

Iz Statuta naše občine je razvidno, da razrešitev člana/članov opravi občinski svet na predlog NO. Če sklenem je NO lahko razrešen le v dveh primerih:

- da ne opravlja svojih nalog (iz neupravičenih razlogov opusti nadzor, ki si ga je določil z letnim programom ali nadzorov sploh ne opravlja, ne podaja letnih poročil ipd.);

- da nalog ne opravlja ustrezno (pri opravljanju dela grobo krši svoja pooblastila, poslovnik o delu NO, Statut občine itd., nepravilno ravna z dokumenti, ki imajo oznako tajnosti...); Ob tem je treba dodati, da kršitve postopkovnih pravil ali nepravilnosti pri obličnosti poročil in drugih sklepov, ki jih NO izdaja ne sodijo v to kategorijo.

Ob vsem tem je treba prav tako upoštevati, da NO ni profesionalni organ.

Na spodnje vprašanje bom odgovoril, kakor hitro mi bo čas dopuščal.

No pa še odg. na spodnje Robocopovo vprašanje:

Zakon o lokalni samoupravi (eni ga krajše imenujejo zakon o občinah) v 32. členu določa, da je NO najvišji organ nadzora javne porabe v občini in da je delo nadzornega odbora je javno. Ob tem mora NO varovati osebne podatke ter državne, uradne in poslovne skrivnosti, ki so tako opredeljene z zakonom, drugim predpisom ali z akti občinskega sveta in organizacij uporabnikov proračunskih sredstev in spoštovati dostojanstvo, dobro ime in integriteto posameznikov.

Varovanje osebnih podatkov je npr. v tem, da NO v primeru preverjanja izplačil plač za javne uslužbence te podatke (osebna imena) ne objavlja oz. ustno trosi (po domače) po Lovrencu (primer: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-po … f5fd7855). 

Vsa poročila NO bi morala biti javno objavljena (paziti pri objavi osebnih imen), to si ugotovil že sam. Tukaj mislim na dokončna poročila o posameznem nadzorovancu in ne samo skupno končno poročilo, ki je zgolj povzetek ostalih poročil. Je pa res, da je treba pri objavi poročil upoštevati že prej omenjen 32. člen Zakona o lokalni samoupravi in en kup področnih zakonov, ki jih tukaj brez potrebe ne bom navajal (ni jih malo, odvisno od tipa podatka).

Tudi statut Občine Lovrenc v 48. členu določa (o javnosti delovanja):

"48. člen

(1) Delo nadzornega odbora je javno.
(2) Nadzorni odbor lahko z večino glasov vseh svojih članov odloči, da se javnost dela omeji ali izključi, če to zahtevajo razlogi varovanja osebnih podatkov, dokumentov in gradiv, ki vsebujejo podatke, ki so v skladu z zakonom, drugim predpisom ali splošnim aktom občine oziroma druge javne ali zasebno pravne osebe zaupne narave oziroma državna, vojaška ali uradna tajnost.
(3) Nadzorni odbor lahko z večino glasov vseh svojih članov odloči, da se iz letnega poročila o njegovem delu in posameznega poročila o nadzoru, ki se javno objavi, izločijo podatki, če so podani razlogi, ki jih zakon, ki ureja dostop do informacij javnega značaja določa kot razloge, zaradi katerih je mogoče zavrniti zahtevo za informacijo javnega značaja.
(4) Način zagotavljanja javnosti dela in način omejitve javnosti dela nadzornega odbora določa poslovnik.
(5) Za obveščanje javnosti o delu nadzornega odbora je pristojen predsednik nadzornega odbora oziroma oseba, ki jo on pooblasti."

Marsikdaj sicer pride do kolizije interesov kdaj je nek podatek javen in kdaj ga varuje zakon, tu je treba postaviti mejo za vsak konkreten primer (izvede se test javnega interesa).

V primeru, da se želiš seznaniti z vsebino dokončnih poročil in ti takšno seznanitev odklonijo pa imaš zoper takšno odločitev pravno varstvo. Dovoljena je pritožba na pooblaščenca za dostop do informacij javnega značaja.

Seveda je javna konferenca tudi opcija, vendar je to izključno odločitev NO (kako bo javnosti predstavil svoje ugotovitve). 

PS: Prosim ne me vikat  ;-), David je čisto vredu 

Pravite da je sirom Slovenije delovanje obcin podobno?
Z nekaj pretiravanja imamo torej trenutno vec kot 200 moznosti videti, kako se ravna negospodarno. Res bi bilo bolje da je v celotni drzavi 5 - 10 obcin, za teh nekaj bi morda se nasli ljudi, ki bi uspeli ravnati z denarjem kot se spodobi, v javno dobro.

Pozdravljeni!
Vsi, ki ste poslušali posnetke sej OS ali prebrali zapisnike sestankov, ste lahko ugotovili,
da smo nekateri svetniki že večkrat postavili vprašanje, kdaj bomo na seji OS seznanjeni z dokončnim poročilom NO. Pred zadno sejo je bila sklicana koordinacija občinskih svetnikov, NO
in občinske uprave, da bi pojasnili način nadzora in vsebino le-tega. Delo nadzornega odbora je bilo v preteklosti s strani župana večkrat pophvaljeno, zato nas je začudila konfliktna komunikacija med člani NO, županom in direktorico občinske uprave. Na koordinaciji smo nekateri svetniki županu in nekdanji direktorici jasno postavili vprašanje o tem ali so bila proračunska sredstva racionalno porabljena. Odgovorjeno nam je bilo, da so bila, s čimer pa se večina svetnikov ni strinjala. Na zadnji seji smo bili svetniki seznanjeni s poročilom NO. Menim, da je nadzorni odbor delo dobro opravil. Dolžnost NO je, da v kolikor ugotovi zkonske nepravilnosti o tem obvesti ustrezne državne inštitucije. Pomembno je, da župan dela v dobrobit občine in občanov in pri tem čimbolj racionalno porablja proračunska sredstva. Ne morem pa mimo tega, da je bila med NO, županom in bivšo direktorico zelo slaba komunikacija in pomanjkanje medsebojnega spoštovanja.
Menim, da je bil župan pri nekaterih odločitvah zaveden s strani direktorice in je ustrezno reagiral, ko je bilo že prepozno. Žal se je tudi pri pobudah in vprašanjih na sejah OS izkazalo, da je pomembno, kdo je pobudo ali vprašanje postavil, ne pa njena vsebina.
Lp, Leo

Delo nadzornega odbora pozdravljam, tak se vsaj ve da je blo nekaj narobe, na kar smo mi tu gori ves čas opozarjali! Upam samo da vse to dobi nek epilog pri državnih institucijah. Samo poglejte kak punt se dogaja v Mariboru.

Glede ure za nadzor zaposlenih v občinski upravi (menda stane od pet do sedem tisoč evrov) pa lahko rečem da bi blo koristneje, če bi ta dnar porabili za prizadete v poplavah, kjer se pa škrta za vsak evro. Lahko bi ta dnar dali tudi društvom, ki krvavo rabijo dnar, da si bodo lahko plačali najemnino za uporabo javne telovadnice, ki jo je zgradila občina z našim dnarom!

Pa res tistih par sulužbencev ne gre nadzirat drugač ko s tako drago uro? Pa še to - ljudje so lahko tudi fizično prisotni na delovnem mestu, pa nič ne delajo. Hočem rečti da nakup take ure, ki jo omenjate še ne garantira, da bodo zato naši javni uslužbenci na občini delali več in boljše. Dnar se pa z lahkoto vrže skoz okno za brez veze. Se pa govori, da si je nakup te ure zmislo novi vodja občinske uprave.

Z teh posnetkov občinskih sej človek bol molo zve, ker se že prej vse zmenijo na kordinaciji. Vem samo, da so hteli da je nadzorni odbor tiho, po drugi stroni  je pa svetnica izivala, da poročilo ni narjeno v skladu s statutom, župan je rekel, da je skropucalo. Samo nista znola povedati, ko je narobe, na vprašanje članice odbora, če sta lahko bolj konkretna pa samo velko lojanje.
Pa svetnica je rekla, da je krivda na obeh straneh. A, da jo? Govori se in pri tem bo ostolo, dokler ne bo več informacij, da gre za sila sumljive pogodbe in je v igri velko gnorov. Zej pa ne vem, koka krivda je na stroni nadzornega odbora, ki je to odkril!!! Tote stvari bojo sigurno prišle do konca, keko sn razumel je vložena tožba proti občini (al sn narobe razumo). In bol ko se bo skrivalo, slabše bo, več bo govoreja in napačnih informacij.

Se strinjam s predhodnikoma - svetnica SD pač za vsako ceno ščiti župana, ki je tut z vrst SD. Je pa tut razumljivo, da župan ne skače glih od veselja, ko nadzorniki ugotovijo da je delal nekaj narobe. Kdo pa ma rad da mu drugi gledajo pod prste? Zdaj pač skuša SD diskreditirat nadzornike na vse možne načine... Stalna praksa politikov ko se ugotovi da so delali narobe - vse so krivi drugi, le oni ne.

Sem pa slišal, da župan itak obljublja da bo vso zadevo predal računskemu sodišču tak da upam da bomo kmalu dokončno zvedli kak je na stvari....

Sem za objavo, tudi "navadni" občani se nekaj spoznamo na poslovanje ali delo NO in imamo kot občani davkoplačevalci Lovrenca na Pohorju pravico izvedeti kako delajo "naši"uslužbenci na občini in če dobro delajo, jih moramo pohvaliti, če pa majn dobro delajo pa jih moramo opozoriti na napake, vemo, da se vsak zmoti, če dela.In vse se da dogovoriti in popraviti nenamerne napake.

Ne vem kaj še čakajo!